Верховный суд: немотивированные ужесточения приговоров в апелляциях

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд: немотивированные ужесточения приговоров в апелляциях». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей.

В данном деле суд мотивировал свой вывод тем, что нижестоящая инстанция не в полной мере учла характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Лошкаревым, а также его обстоятельства.

Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России.

Апелляционные суды могут ужесточать приговоры нижестоящих инстанций только по представлениям прокуратуры или потерпевших, при этом они должны мотивировать принятые ими решения — например, о наличии в деяниях вредных последствий. Об этом говорится в определении Верховного суда РФ.

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Наверное, эту публикацию можно было бы поместить в раздел «Юридический юмор», но мой доверитель получил 10 лет и 11 месяцев лишения свободы, и ни фига не смешно…

Обычное уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств: два эпизода, хранение в значительном размере и сбыт. В суд дело заходило тяжело. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ молодая девушка, новоиспеченный следователь МВД, бывший сотрудник ФСКН, принесла нам три непронумерованных тома уголовного дела, скрепленных зажимом для бумаг.

Мой клиент Антон, больше шутя и заигрывая с молодой симпатичной девушкой, возмутился: почему уголовное дело не прошито. Я просто уверен в том, что если бы у следователя было больше ума, то она могла бы найти массу вариантов как ответить, не нагнетая обстановку.

Но в ответ Антон получил от следователя отповедь на фене с использованием ненормативной лексики, суть которой заключалась в том, что не надо качать права и жри, что дают. То, что рядом находился адвокат по соглашению, ее абсолютно не смущало. В конечном итоге мадам пришлось уволиться, и уголовное дело мы заканчивали с другим следователем, тоже милой и молодой девушкой, но более адекватной.

В суде первой инстанции все как обычно по делам о незаконном обороте наркотических средств. Масса существенных нарушений норм УПК РФ, на которые суд закрыл глаза. Потом были прения и приговор, клиент получил 11 лет лишения свободы, который я, конечно же, обжаловал в суд апелляционной инстанции.

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?

доктор юридических наук, профессор Международного института управления

Верховный суд прямо сказал: следствие не может подменять суд. Суд должен проверить все доказательства из обвинительного заключения, в том числе показания свидетелей.

Сейчас вместе с делом следователь передает прокурору флешку с текстом обвинительного заключения, а потом прокурор передает ее в суд. Это делается для того, чтобы их честь не утруждала себя и могла просто скопировать показания и доказательства в свой приговор. Часто бывает, что текст заключения появляется в приговоре вместе со всеми опечатками и пропусками запятых.

Получается, что суд сам не исследует доказательства. Ведь бывает, что человека допрашивают в суде, а он говорит совершенно не те вещи, что есть в протоколе. Ему прокурор зачитывает показания, спрашивает: «Подпись ваша?» Свидетель говорит: «Моя, только я протокол не читал, просто все рассказал следователю, а он записал не то, что я говорил». Следователь обязан излагать показания «близко к тексту», вот он и делает это — так, как ему удобно.

Решение Пленума ВС может в корне поменять картину, судья сможет по-другому оценить ситуацию, даже доказательства могут из обвинительных перейти в оправдательные. Так, часто бывает, что следствие заявляет свидетеля обвинения, а он выступает как свидетель защиты.

Раньше ограничений вроде тех, что есть в постановлении, не было. Я думаю, теперь будет больше мягких приговоров и даже оправдательных (сейчас их меньше процента — при Сталине было больше). А обвинительные приговоры станут объективнее и будут писаться не по той шпаргалке, которую суду подсовывают следователи. Может, в районных судах дело не сразу изменится, но теперь перенос обвинительного заключения в приговор становится поводом для обжалования в высшей инстанции. Когда подобное дело попадет в ВС, решение отменят. А это уже вопрос о квалификации судьи, который вынес приговор. Правда, обратной силы у акта нет: если человека признали виновным год назад, пересмотреть приговор не выйдет.

Я думаю, что судьи могут начать просто менять формулировки из обвинительного заключения при написании приговора. Но даже для этого надо потрудиться. К тому же постановление говорит: «Недопустимо перенесение в приговор показаний и других доказательств из обвинительного заключения без проведенного судебного разбирательства». Это значит, ВС важно, чтобы суд дал оценку доказательствам, а не работал как копировальная машина.

Да, у суда много работы, некогда писать приговоры и допрашивать свидетелей, но любой человек, представший перед судом, достоин, чтобы его судьба решалась справедливо.

Дать денег

Евгений Берг

Москва

Защита считает несправедливым такое положение вещей при котором честное и всеобъемлющее признание вины , и активное способствование следствию и суду приводят осужденного к реальному сроку лишения свободы — при реальной альтернативе иного исхода в том случае, если бы осужденный дал не полностью правдивые показания, а более «продуманные». Я считаю несправедливым и вредным для общественного восприятия такое положение вещей при котором однозначная и исчерпывающая честность осужденного привели к тому, что он 5 лет проведет за решеткой, и при этом у него есть все основания полагать, что если бы он не был столь откровенное честен и прям, то мог бы быть осужден по более мягкой статье Уголовного кодекса (не включающей такие квалифицирующие признаки как «с незаконным проникновение в жилище», «в крупном размере»). Защита полагает неправильным такое положение вещей при котором честность осужденного с точки зрения неопределенного круга лиц, которым известны обстоятельства дела, т.е. общественного восприятия — видится как глупость, наивность, а сотрудничество с правоохранительными органами воспринимается как вредное для человека, приводящее для него как крайне неблагоприятным последствиям.

— согласно правовой позиции, высказанной в п. 10 Пленума Верховного суда от 28.01.14г. № 2 заявитель в кассационной жалобе вправе просить суд проверить его доводы о несправедливости приговора в том случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса (например, положений 60 УК ).

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

«прошу: изучить доводы кассационной жалобы; вынести постановление об отмене постановления судьи Верховного суда РФ; передать кассационную жалобу на рассмотрение суда кассационной инстанции (примечание: то есть, мы не указываем в какой суд кассационной инстанции просим передать дело, в кассационный округ или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, нас устраивает и тот и другой вариант).

Из нормы ч.5 401.10 УПК следует, что обжалуется только один из судебных актов – не приговор и не апелляционное определение, а только постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Отменить по вашей жалобе Председатель ВС имеет право только этот судебный акт (приговор и апелляционное определением по УПК может только Президиум кассационного суда).

Изменение судебного решения – это всегда весьма сложная задача. Как правило, акты апелляционной судебной инстанции содержат повторяющийся набор одинаковых формулировок, что доводы не нашли надлежащего подтверждения, что суд правильно исследовал все материалы дела и пришел к обоснованным выводам.

• обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу;
• срок на подачу жалобы в порядке надзора законодателем не установлен;
• надзорная жалоба подается непосредственно в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;
• к надзорным жалобе, прилагаются заверенные копии судебных решений, которые были вынесены судами в предыдущих инстанциях;
• срок рассмотрения аналогичен сроку в кассационном порядке.

• выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
• суд не принял во внимание значимые доказательства,
• значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
• квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
• чересчур мягкий или строгий приговор.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

1. В кассационном суде рассматривают жалобы на приговоры уже вступившие в законную силу (как правило, они уже обжалованы в апелляционной инстанции).
2. Кассационная жалоба по уголовному делу направляется непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
3. Кассационная инстанция рассматривает жалобу, опираясь на документы и материалы, имеющиеся в деле, новые доказательства и опросы свидетелей не проводятся.

• изменить наказание в приговоре на более мягкое (изменяться может как срок наказания, так и его вид);
• изменить наказание на более жёсткое;
• направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (если найдут нарушения в процессуальном порядке ведения судебного заседания);
• переквалифицировать действия обвиняемого на другую статью УК с соответствующим изменением наказания;
• оправдать подсудимого полностью или в части.

В 2019 году Промышленный суд Смоленска приговорил местного жителя Павла Лошкарева к 4,5 года колонии условно с испытательным сроком в 5 лет по статье о покушении на сбыт наркотиков. В январе 2020-го Смоленский облсуд ужесточил приговор до 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Одновременно из приговора было исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Кассация подтвердила это решение.

ВС напомнил, что решающее значение для применения условного осуждения имеет вывод о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения сво­боды. Одним из оснований для этого может также являться отсутствие вредных последствий.

Приговор как основание для отмены решений

Суд признал бывшего бизнес-партнёра Юрия Василенко виновным в совершении мошенничества, приговорив его к трём с половиной годам лишения свободы. Как только решение вступит в законную силу, появятся основания для отмены постановлений судов, согласно которым мужчина потерял право собственности на туристическую базу, расположенную в Тверской области. После обращения в наш правовой центр благодаря усилиям команды адвокатов доверителя признали потерпевшим, а в отношении его визави возбудили уголовное дело.

«Доверитель приобрёл туристическую базу, стоимость которой в 2018 году эксперты оценивали в 12 миллионов рублей. Несколько отдельно стоящих домиков на берегу Волги пользовались популярностью у туристов и рыболовов, но у самого мужчины времени на работу с документами, которое необходимо при ведении подобного бизнеса, не хватало, потому вскоре возникли проблемы с налоговой инспекцией, затем прошла процедура банкротства, и организацию пришлось ликвидировать. У Юрия был помощник, которого он решил сделать доверенным лицом, дав возможность «оживить» бизнес с юридической точки зрения. При этом даже сведений об организации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не существовало, поскольку она создана много лет назад», — рассказывает юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.

Зная обо всех нюансах, доверитель Юрия восстанавливает необходимые документы, попутно подделывая договор купли-продажи, заключённый с бывшим владельцем. Затем обращается в налоговую инспекцию, становясь учредителем и руководителем предприятия.

«Сам Юрий Василенко всё это время работал на турбазе, считая себя её директором. Правда, вскоре он с этой должности был уволен. Понимая, что его собственность пытаются похитить, он продаёт объект своему знакомому, пытаясь спасти от недружественного поглощения. В то же время его бывший сотрудник, а после внесения необходимых изменений — владелец турбазы, обращается в суд и с лёгкостью добивается признания всех последующих сделок Юрия незаконными, прикрываясь выпиской из ЕГРЮЛ, по которой он значится собственником», — говорит адвокат по уголовным делам Роман Максимович.

Далее Василенко проигрывает во всех инстанциях, имея на руках только письменный договор купли-продажи, в то время как у его оппонента полный набор документов. К тому же путём рейдерского захвата он поставил на турбазе своих людей. Дойдя до последней черты, мужчина обратился в наш правовой , — уверен адвокат по уголовным делам Сергей Горшков.

ВС разобрался с немотивированными ужесточениями приговоров в апелляциях

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период. Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу. Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго. “Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть. Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями. Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются. Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой. Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью. И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.

В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.

С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.

30 ноября 2016

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска — мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

16. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.

Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.

Верховный Суд оставил в силе «флеш-приговоры»

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Ознакомиться с текстом Обзора можно здесь.

• Суд присяжных, Уголовный процесс, Суды и судьи
• Верховный суд РФ

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период. Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу. Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

Если следователь выбил самооговор

Руководствуясь положениями Уголовного Кодекса РФ, каждый гражданин вправе подать апелляцию на решение суда первой инстанции, сославшись на несправедливость вынесенного приговора. Это можно сделать в том случае, если есть основания полагать, что:

• наказание не соответствует тяжести инкриминируемого преступления;
• приговор не соответствует личности осужденного (не были приняты к сведению характеристики и другие обстоятельства);
• виновный, несмотря на серьезность правонарушения, понес слишком мягкое наказание;
• суд вынес чрезмерно суровый приговор.

Для принятия адекватного решения суд должен исходить из тяжести инкриминируемого преступления. Но такое правило не всегда соблюдается на практике, на что указывают многочисленные жалобы граждан. Если участник спора хочет добиться пересмотра ранее принятого решения, ссылаясь на несоответствие тяжести правонарушения, он должен исходить из того, что:

• По преступлениям небольшой тяжести можно избежать лишения свободы. Как правило, речь идет о неумышленных деяниях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 3-х лет.
• При совершении тяжкого преступления обвиняемому не может быть назначено условное наказание. В этом случае приговор считается несправедливым и его вправе оспорить прокурор или другой участник процесса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и предоставленных доказательств суд вправе изменить «тяжесть» преступления, но только на одну категорию.

В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне оценивается не только характер совершенного правонарушения, но и личность обвиняемого. В частности, учитываются следующие факторы:

• поведение на работе и в быту (на основании полученной от работодателя характеристики);
• состояние здоровья виновного (наличие хронических заболеваний, потребность в постоянной медикаментозной поддержке и т. д.);
• семейное положение;
• наличие иждивенцев (в частности, малолетних детей, которых содержит обвиняемый);
• имущественное положение.

Несмотря на то, что суд всегда запрашивает материалы, характеризующие личность подозреваемого, они редко учитываются при принятии решений. Соответственно, это может указывать на то, что был принят несправедливый приговор, что является основанием для обжалования. Но если истец хочет выиграть апелляцию, ему придется воспользоваться помощью юриста. Такой специалист поможет правильно составить документ, и заставит суд учесть все характеристики личности осужденного.

Реальная возможность смягчить приговор – сослаться на наличие иждивенцев.

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

В Судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда

адвоката МГКА

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.

Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.

Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.

Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.

Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.

Чтобы добиться пересмотра ранее принятого решения, следует опираться на такие законодательные акты:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (ред. от 11.08.2020).
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

ВС разобрался с немотивированными ужесточениями приговоров в апелляциях

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Установление же того, возможна ли квалификация в конкретном уголовном деле по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 286 и 304 УК Российской Федерации, связано с исследованием фактических обстоятельств этого дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, как следует из представленных материалов, Д.А.

По мнению суда, о повы­шенной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, количество сделанных закладок, а также отсутствие каких-либо психических расстройств.

В 2012 году один из свидетелей по делу признался, что на самом деле это он был виновником преступления, за которое отсидел Исхаков. Прокурор направил в суд заключение о пересмотре дела по новым обстоятельствам, но затем отозвал его. Больше прокуратура в суд по этому делу не обращалась.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства

Еще в СССР мужчину осудили за покушение на убийство. Он десятки лет добивался пересмотра приговора, пока в 2012 году один из свидетелей обвинения не признался, что преступление совершил он. Но прокурор так и не подал заключения о пересмотре приговора, а без этого суды не вправе были инициировать его самостоятельно. КС разъяснил, как быть в таком случае.

Понятно, что если решение о возвращении принято по апелляционному представлению прокурора, при новом рассмотрении может быть назначено и более строгое наказание, но вот по жалобе осужденного?

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Понятно, что если решение о возвращении принято по апелляционному представлению прокурора, при новом рассмотрении может быть назначено и более строгое наказание, но вот по жалобе осужденного?

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, по решению суда апелляционной инстанции иначе как посредством отмены приговора и направления дела прокурору для соответствующего изменения обвинения (Определение от 15 января 2015 года № 129-О).

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

Комментарий к ст. 15 УПК РФ

1. Состязательный уголовный процесс традиционно характеризуется следующими существенными признаками:

— деятельностью в нем двух противоположных сторон — обвинения (уголовного преследования) и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы как минимум два конкурирующих субъекта;

— процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», т.е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов. Однако в части четвертой комментируемой статьи говорится не о равенстве, а о равноправии сторон перед судом, т.е. равенстве прав, а не процессуальных возможностей. Тем не менее фактически процессуальный статус государственного уголовного преследователя во многом не совпадает с правами и обязанностями обвиняемого и защитника. Даже в судебном заседании, где стороны, казалось бы, имеют внешне тождественные права по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств и отводов, высказыванию мнений, выступлению в судебных прениях и т.д. (ст. 244), в целом их процессуальное положение весьма различается. Так, бремя доказывания, как правило, лежит на обвинителе, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14). Что касается досудебного производства, то комментируемая статья (ч. 4) даже не требует обеспечения здесь равноправия сторон — это декларируется только для судебного производства;

— наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Суд не наделен правом возбуждать уголовное дело. Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. «Нет обвинения — нет и процесса» — одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно, ни одна из сторон в состязательном процессе также не может брать на себя даже часть судейской функции, ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон. Однако данное условие не вполне выдерживается в УПК, и некоторые судебные полномочия, связанные с разрешением дела по существу или применением процессуального принуждения, продолжают оставаться в руках органов уголовного преследования. Так, следователь, дознаватель могут на досудебном производстве принимать окончательное решение по существу дела, прекращая уголовное дело или уголовное преследование, причем не только по реабилитирующим, но и так называемым нереабилитирующим основаниям (см. о них коммент. к гл. 4). Именно уголовный преследователь (дознаватель, следователь) принимает здесь решения об отводе своих процессуальных противников — защитника и представителя гражданского ответчика (ст. 72). Следователь и дознаватель наряду с судом собирают и используют доказательства, с помощью которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 74), т.е. сразу получают судебные доказательства, в то время как в процессуальных системах, последовательно придерживающихся состязательного начала (Англия, США, Италия и др.), предусмотрена особая судебная процедура проверки и признания допустимыми в качестве судебных всех доказательств, которые сторона уголовного преследования собрала и сочла возможным представить на предварительном производстве. Наконец, дознаватель, следователь предъявляют обвинение не перед лицом суда в судебном заседании, как это должно происходить в истинно состязательном судопроизводстве, а в закрытом инквизиционном порядке (см. об этом также коммент. к гл. 23).

2. Не следует отождествлять состязательный процесс лишь с одной его формой — частно-исковой, которая характерна в основном для гражданского и арбитражного судопроизводства, а также (до известной степени) и производства по делам частного обвинения в процессе уголовном. В частно-исковом процессе процессуальное положение сторон действительно стремится лишь к их формальному равноправию, а суд всегда пассивен в собирании доказательств, возлагая всю ответственность за доказывание на сами стороны. Напротив, в публично-состязательном процессе должно обеспечиваться не формальное равноправие, а предоставление сторонам взаимно уравновешивающих друг друга возможностей в деле доказывания. Роль суда в публично-состязательном уголовном процессе также далеко не пассивна — он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств в тех случаях, когда необходимо поддержать справедливое равенство сторон (например, сторона в ходе допроса свидетеля оставила без внимания обстоятельства, которые явно имеют определяющее значение для решения вопроса о виновности, например, алиби и т.п.) или обеспечить исполнение императивных требований уголовно-процессуального закона, касающихся процесса доказывания (например, в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, если стороны не заявляют об этом ходатайства). Конституционный Суд РФ подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон . Посредством такой субсидиарной (вспомогательной) активности суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В современном состязательном процессе должностные лица государственных органов — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию уголовного преследования, не освобождены от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод .

Следственный беспредел

Надзор и его отсутствиеПри новом рассмотрении дела суд не вправе ни при каких условиях применить закон, усиливающий ответственность осужденного, или назначить ему более строгое наказание, поскольку принцип невозможности поворота к худшему в надзоре распространяется и на посленадзорное повторное рассмотрение дел. 407 УПК говорится о предоставлении прокурору слова для поддержания внесенного им представления. (как и суд любой иной судебной ступени) ограничен пределами судебного разбирательства (
ч.2 252 УПК
) и не может ухудшить положение осужденного по сравнению с обвинением, предъявленным на
досудебной стадии
.

Обжалование приговора: что следует о нем знать

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока. Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2023 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан. В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду. Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

1. В кассационном суде рассматривают жалобы на приговоры уже вступившие в законную силу (как правило, они уже обжалованы в апелляционной инстанции).
2. Кассационная жалоба по уголовному делу направляется непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
3. Кассационная инстанция рассматривает жалобу, опираясь на документы и материалы, имеющиеся в деле, новые доказательства и опросы свидетелей не проводятся.

• изменить наказание в приговоре на более мягкое (изменяться может как срок наказания, так и его вид);
• изменить наказание на более жёсткое;
• направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (если найдут нарушения в процессуальном порядке ведения судебного заседания);
• переквалифицировать действия обвиняемого на другую статью УК с соответствующим изменением наказания;
• оправдать подсудимого полностью или в части.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу: образец 2021 года

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика. Апелляционная жалоба будет адресована в республиканский суд, а подается через районный. Обговорите возможные варианты развития событий и поинтересуйтесь, насколько реальны шансы на изменение приговора. Первым делом адвокату, вам или даже обоим одновременно необходимо подготовить возражение на апелляцию прокурора.

В статье даются рекомендации по составлению отзыва в значении «возражения на апелляционную жалобу. Написанную и отправленную жалобу сторона, ее подавшая, в любой момент до начала рассмотрения дела, может отозвать, подав в канцелярию соответствующего суда заявление на отзыв апелляционной жалобы. К примеру, исковое заявление или текст апелляционной жалобы обязаны соответствовать требованиям, прописанным в процессуальных кодексах. Законодательством не регламентируется и не предъявляется жестких условий к составлению документа под названием «отзыв на апелляционную жалобу».

Образец его можно поискать на просторах всемирной сети и составить его в письменном виде самостоятельно. Отзыв составляется проще. Но, тем не менее, некоторые реквизиты для успешного понимания его сути судьями, которые будут в нее вчитываться, присутствовать должны. Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года. Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

Похожие записи:

• Руководство по составлению должностной инструкции электрика: 4 главных раздела
• Почетные доноры в 2023 году получат выплату в увеличенном размере
• Сроки охоты